五月的开场有点血腥。陕西青年魏则西的病殁，如同一支锋利的铁签，一把刺穿百度、医院和莆田系，直接放在舆论熔岩上炙烤，人性的贪婪、愚昧、嚣张就这样顺势滴落，围观者从愤怒、问责，直到麻木。这场据说将改变中国互联网未来的事件，至少有三个衍生问题值得深思：

　　1、搜索工具的不公正比司法、媒体不公正更可怕

　　美国第30位总统卡尔文.柯立芝说：“广告要为贸易的精神层面负责。交到你们手中的权力要求你们担负起鼓舞和提升整个商业世界的责任。这项工作是拯救全人类这个伟大任务的一小部分。”

　　与普通媒体相比，哪怕是时下被视为是移动互联网入口的twitter、Facebook、微信、微博相比，搜索引擎天然拥有一种强大的、超越游戏规则的优势，它可以借助于信息的排列组合形成绝对优势的传播，并直接影响网民在互联网上的思维和行动。

　　搜索引擎的不公正，比一千家媒体的不公正的危害更严重。事实上，早在互联网在建立的那一刻起，搜索的霸权就开始滋长，直到形成今天的利维坦怪兽。所以，价值观正确与否，在搜索市场至关重要。

　　正是基于搜索工具在互联网世界中领导地位的认识，谷歌确立了不作恶的原则。然而，在中国，百度是一家不会认错的公司。从上次贴吧商业化到这次魏则西事件，百度公关发布的一篇又一篇新闻稿，都没有为此承担责任并道歉的意思，更谈不上对其建立在欺骗基础上商业模式的反省。

　　2、百度这么烂，为何一直稳坐市场头把交椅?

　　这很容易让人联想起快十年前的三聚氰胺事件，只有三鹿倒下了，当初涉事的蒙牛、伊利至今还在稳坐乳业市场前三名的位置。搜索市场也是如此，那么多人骂百度，一边骂一边还在用。先看看一组数据：这是易观智库统计2015年中国搜索市场划分：

　　百度无疑是搜索市场的垄断者。这种垄断并非行政壁垒，乃是市场竞争的结果，无可厚非。但百度的搜索结果如此商业化，在专业人群中以至名声狼藉。但它却拥有强大的市场优势，这个问题值得思考。

　　百度一定也做对了一些事。早年，在本地化、生活化搜索方面，百度确实有一些超越同行的创新，比如查天气、查公交路线等等。同时，百度对于那些不太会组织关键词的用户，提供了较为友好的搜索环境，这一点确实比谷歌、有道这些早期同行更技胜一筹。

　　百度一直在中国大陆市场保持领先地位，固然有用户的惯性选择的因素，但更多的还是同行太肉太弱有关。搜狗、360，并没有对百度构成威胁。但是，它们为何不选择拷贝谷歌模式，把信息和广告清楚地分开呈现，然而据此开辟一个新的搜索时代?为何他们依然选择了用百度式的方式做搜索?360拙劣的借势营销，只会增加用户的恶感。

　　这里面还有更大的原因在于，国内互联网本身优质内容十分缺乏，类似译言、果壳、丁香园这样的优质内容网站少之又少，而微博、微信这些平台本身本身又试图把自己打造成一个独立的内容王国，进一步限制了优质内容的源头，所以，如果在中文世界里采取谷歌的模式，搜索结果将会相当不堪。但即便这样也比把信息和广告混杂在一起好。

　　3、国民的科学素养问题和独立思考能力

　　这是老问题，在张悟本还没被揭穿时，多少人一日三餐喝绿豆水?第九次中国公民科学素质调查结果发布，仅6.2%公民具备科学素质。

　　过去讲，内事不决问百度，外事不决问谷歌。这原本就是一个段子，但不幸成为很多人的搜索指南。特别是谷歌撤离中国之后，百度就内外一肩挑。很多人并不知道还有丁香园这样相对靠谱的医药社区的存在。所以，酒香也怕巷子深，好东西也得让更多人知道才行。可是，就传播机制来说，越是非黑即白的谣言，越容易传播，而越是科学知识，越是有许多前提假设，对因果关系的求证就越谨慎，就越发不容易传播。这就是科学传播的悖论。

　　怎么解决这个问题?美国教育强调培养学生的独立思考能力，比如课堂讨论、鼓励学生对老师的质疑，这是为了对冲民主制度百家争鸣的副作用，尽量让每一个公民有分辨能力避免盲从、避免被忽悠。在中国，则不然，教育的首要目的是把学生当作存储的硬盘，敢于质疑老师的学生大有苦头可吃，独立思考变成一种危险的行为。但如果不解决民众的一边倒的思维问题，悲剧还会重复，中国人永远逃不出“围观-愤怒-遗忘”的怪圈。

     （信息来源：中航爱创客）