近日，哈佛大学因其“非升即走”制度再次引发广泛争议。这一制度规定，包括学院研究员、讲师等在内的非终身轨教职人员，在哈佛大学最多只能任教8年，只有极少数情况例外。此举导致大量教师在合同到期后不得不离开学校，引发了诸多问题和不满。

据了解，“非升即走”制度起源于哈佛大学，并已逐渐成为众多高校不言自明的规则。然而，该制度在哈佛大学的实施却引发了一系列问题。许多非终身轨教职人员表示，他们在面临巨大考核压力的同时，还面临着工资低、工作不稳定等困境。此外，该制度还对跨学科合作、同事关系、教育质量以及教师群体的多样性产生了负面影响。

在哈佛大学，大约有6000名员工属于非终身教职，他们以短期合同形式聘用，其中大部分合同不可续签且有时间限制。这些教师在学术上可能有着卓越的成就和贡献，但由于制度限制，他们无法获得稳定的职位和更好的待遇。这不仅挫伤了他们的积极性，也影响了哈佛大学的学术声誉和竞争力。

为了维护自身权益，哈佛大学非终身轨的教职人员今年春天自发组织起来，成立了哈佛大学学术工作者工会。该工会旨在与校方协商提高工资、改善福利，从而创造更好的工作条件。工会成员表示，他们的要求并不是要求终身教职，而是希望根据系里的需要和担任该职位员工的表现来续签合同。

然而，哈佛大学的管理人员对于工会的诉求并未给予积极回应。他们表示，不会在正式的集体谈判过程之外处理这个问题。这一态度可能意味着更多的教师在谈判拖延的不确定期内被解雇。

事实上，“非升即走”制度在实施过程中暴露出的问题不仅存在于哈佛大学，也广泛存在于其他高校中。如何在保障学术自由和质量的同时，给予教师更加稳定和公平的待遇，成为了亟待解决的问题。

此次哈佛大学的争议再次引发了人们对于“非升即走”制度的深入思考和讨论。人们普遍认为，高校应该更加注重教师的职业发展和心理健康，为他们提供更加稳定和公平的工作环境。同时，也应该加强对于跨学科合作和多样性的支持，以推动学术创新和进步。

对于哈佛大学而言，面对如此多的争议和不满，或许是时候重新审视和调整其“非升即走”制度了。只有通过改革和完善制度，才能吸引和留住更多优秀的教师人才，为哈佛大学的未来发展提供更加坚实的支撑。