谷歌解雇了工程师James Damore，因为他在公司内部发表了一篇长达10页，名为“谷歌思想回声室（Google's Ideological Echo Chamber）”的备忘录，实为一则反多样性宣言（译注：该备忘录认为女性的生理特征决定她们不能与技术行业的男性一样成功，引发不少业内人士的强烈愤慨。）不少人要求他接受惩罚，谷歌不负众望，手起刀落。加州的雇佣关系可以随意终止，如果一家公司不愿接受散布性别歧视言论的员工，它就有权力开除他。

但事实上，谷歌并没有这样的权力。

职业律师Dan Eaton来自圣地亚哥的Seltzer Caplan McMahon Vitek律所，他在解雇消息发出前给CNN写了一篇文章，提出三条谷歌不应解雇、惩罚Damore的原因（Eaton写文章时还不知道他的名字）。

1. 联邦法律允许员工讨论工作状况。

Eaton指出员工有权在单位讨论工作状况，这就是为什么你的老板不能阻止你与同事分享工资信息。去年，谷歌就经历了一场噩梦——员工们纷纷开始收集并共享薪金情况。

但对工作状况的讨论不应局限于工资讨论。Damore写这篇备忘录的目的是指出公司内部存在的问题，并要求改变。他将这一情况发布在公司内部，与同事共享。这种行为应该受到法律保护。

2. 在加州，雇主不能因政治观点解雇员工

在美国大多数州，持与公司不一致的政治观点在职场上是不受保护的。但在加州，员工自由发布政治观点受到法律保护。不管你喜不喜欢，他们的观点终究都会与政治挂钩。Eaton写道：员工没有权力肆意发表扰乱工作环境的政治言论，但因为言论公司传统政治立场相悖而解雇员工也是不合法的。谷歌公司多元化管理副总裁Brown承认：“一个开放、包容的工作环境意味着员工可以安心地发表各种私人意见，其中包括不同的政治见解。”

3. 加州法律禁止雇主强迫雇员改变政治观念

Damore认为谷歌的一些做法违反了联邦反歧视法律。在平权行动中，联邦法律允许雇主在同等条件下优先雇佣女性和少数族裔（相对于男性和白人），但这并不代表公司可以雇佣不够格的女性和少数族裔。Damore认为谷歌的政策正在偏向于后者。

“不管谷歌的多样性政策是否合法，问题是被解雇的工程师认为它们不合法。” 前谷歌资深员工Yonatan Zunger认为Damore应该被解雇，他的备忘录内容足以证明他不是个好工程师。或许Damore真的品德低劣，但谷歌因为备忘录报复他也显得不大高尚。如果Damore恰好在

绩效提升计划中，他还有可能通过努力保住工作。如果不是，他就孤立无援了；如果他在写备忘录之前就是个能干的工程师，那只能说明他的高水平没能动摇解雇的决定。

Damore称他将借助法律手段维权，一场官司恐怕在所难免。

翻译：冷君晓